Die Jomswikinger: Die legendäre Kriegerbruderschaft

Kaum eine Kriegertruppe der Wikingerzeit klingt so unglaublich wie die Jomswikinger: eine Bruderschaft harter Söldner, angeblich in einer uneinnehmbaren Festung namens Jomsborg stationiert, gebunden an einen eisernen Ehrenkodex, der Feigheit mit dem Tod bestrafte. Das Problem ist nur: Fast alles, was wir über diese Jomswikinger-Bruderschaft zu wissen glauben, stammt aus einer einzigen Quellengattung - der Saga-Literatur, verfasst Jahrhunderte nach den angeblichen Ereignissen. War das eine reale Elitetruppe oder vor allem eine gute Geschichte? Dieser Artikel geht die zentralen Behauptungen einzeln durch und trennt, so gut es die Quellenlage erlaubt, Mythos von belegbarem Fakt.

Gab es die Jomswikinger wirklich?

Mythos: Die Jomswikinger waren ein historisch exakt dokumentierter Elite-Orden, dessen Mitgliederliste, Gründungsdatum und Statuten wir kennen.

Fakt: So einfach ist es nicht. Die Hauptquelle für die Jomswikinger ist die Jómsvíkinga saga, eine isländische Saga, die vermutlich erst im 13. Jahrhundert niedergeschrieben wurde - also gut 200 bis 250 Jahre nach den Ereignissen, die sie beschreibt. Das ist derselbe zeitliche Abstand, den wir hätten, würde heute jemand ohne schriftliche Aufzeichnungen aus reiner mündlicher Überlieferung über die napoleonischen Kriege berichten. Die Saga selbst ist zudem literarisch komponiert, mit klaren dramaturgischen Bögen, Heldenreden und symmetrischen Handlungsmustern, wie sie für die Sagaliteratur typisch sind.

Das heißt aber nicht, dass alles erfunden ist. Auch der dänische Chronist Saxo Grammaticus erwähnt in seiner um 1200 verfassten Gesta Danorum Kämpfer, die mit der Jomsburg-Tradition in Verbindung stehen, und islandische Königssagas wie die Heimskringla von Snorri Sturluson greifen ähnliche Erzählstränge auf. Mehrere unabhängige mittelalterliche Quellen kennen also eine Erzähltradition um kriegerische Söldnertruppen an der südlichen Ostseeküste. Die vorsichtigste, historisch vertretbare Position lautet: Es gab wahrscheinlich reale Söldnerverbände dänischer und teils slawischer Krieger im Ostseeraum des 10. Jahrhunderts - die konkrete Organisationsform, die strengen Regeln und die genauen Namen der Anführer, wie die Saga sie schildert, sind jedoch literarische Ausgestaltung und lassen sich nicht als gesicherte Fakten behandeln.

War die Festung Jomsborg real?

Hier wird es noch unsicherer. Die Saga beschreibt Jomsborg als gewaltige, von Wällen und einem Hafen mit Platz für hunderte Schiffe geschützte Festung an der südlichen Ostseeküste, angeblich gegründet oder ausgebaut vom legendären dänischen König Harald Blauzahn. Das Bild ist verlockend konkret: ein steinernes Bollwerk reiner Kriegerdisziplin, abgeschottet von der übrigen Gesellschaft.

Archäologisch ist die Lage von Jomsborg bis heute nicht zweifelsfrei identifiziert. Die plausibelste Kandidatin unter Historikern und Archäologen ist die Region um Wolin an der polnischen Ostseeküste, wo tatsächlich eine bedeutende wikingerzeitliche Handelssiedlung existierte, slawisch-skandinavisch geprägt, mit nachgewiesenen Kontakten in den gesamten Ostseeraum. Ausgrabungen in Wolin haben eine große, wohlhabende Hafensiedlung freigelegt - aber keine eindeutigen Belege für eine spezifisch militärische Sonderfestung, wie die Saga sie schildert, mit strikter Frauen- und Kinderausschlussregel und festen Aufnahmeprüfungen. Andere Vorschläge verorten Jomsborg weiter westlich, teils sogar auf der Insel Usedom. Die ehrliche Antwort: Wolin war real und bedeutend, aber ob es das sagenhafte Jomsborg der Jómsvíkinga saga war, bleibt wissenschaftlich umstritten.

Hör dir Víkingr an, während du weiterliest:

Hatten sie wirklich einen strengen Kriegerkodex?

Mythos: Jeder Jomswikinger musste einen förmlichen Eid schwören, durfte niemals vor einem zahlenmäßig überlegenen Gegner fliehen, keine Frauen in die Festung lassen und wurde bei Regelverstoß gnadenlos aus der Bruderschaft verstoßen oder getötet.

Fakt: Genau diese Regeln kennen wir - aber eben ausschließlich aus der Jómsvíkinga saga selbst, nicht aus einer unabhängigen zeitgenössischen Quelle. Die Saga schildert ein Aufnahmeritual mit Altersgrenzen (nicht jünger als achtzehn, nicht älter als fünfzig), ein Verbot von Streit innerhalb der Bruderschaft ohne formelles Schlichtungsverfahren, und die berühmte Pflicht, niemals als Erster die Flucht zu ergreifen. Das ist ein literarisch extrem wirkungsvolles Motiv - ein Ehrenkodex, härter als jede reale Militärordnung der Zeit, vergleichbar in seiner Funktion mit späteren romantisierten Rittertugenden.

Das bedeutet nicht zwingend, dass an solchen Kriegerbruderschaften nichts dran war. Vergleichbare Männerbünde mit eigenen Regeln, Initiationsriten und Gruppenehre sind aus mehreren Kulturen der Wikingerzeit und darüber hinaus bekannt, und die Berserker zeigen, dass rituell aufgeladene Kriegergruppen durchaus existierten. Aber die spezifische, fast klosterartig strenge Regelliste der Jomswikinger-Sage - kein Fluchtrecht, keine Frauen, feste Aufnahmeprüfung - trägt so viele Merkmale nachträglicher literarischer Idealisierung, dass Historiker sie eher als Heldenbild denn als Satzung einer realen Organisation lesen.

Auffällig ist zudem, wie sehr die geschilderten Regeln modernen Vorstellungen von Ritterorden oder späteren Söldnerkompanien ähneln - eine formalisierte Hierarchie, klare Aufnahmebedingungen, kollektive Verantwortung für Fehlverhalten Einzelner. Genau diese Systematik weckt bei Sagaforschern Misstrauen: Reale Kriegerverbände des 10. Jahrhunderts waren in der Regel lockerer organisiert, oft an persönliche Gefolgschaftstreue zu einem Anführer gebunden statt an schriftlich fixierte Statuten. Ein derart durchstrukturiertes Regelwerk, wie es die Saga schildert, passt eher zu literarischen Vorbildern des Hochmittelalters als zu den bekannten Gefolgschaftsstrukturen der eigentlichen Wikingerzeit.

Was geschah in der Schlacht bei Hjörungavágr?

Die Schlacht bei Hjörungavágr bildet den dramatischen Höhepunkt der Jómsvíkinga saga und wird auch in anderen Königssagas erwähnt, was ihr im Vergleich zu manch anderem Sagenstoff eine etwas breitere Quellenbasis verschafft. Der Überlieferung nach segelte eine Jomswikinger-Flotte gegen den norwegischen Jarl Hákon Sigurðarson (Håkon Sigurdsson), den mächtigen heidnischen Herrscher Norwegens, um dessen Herrschaft zu brechen. Die Schlacht soll in einer Bucht an der norwegischen Küste stattgefunden haben, wobei die genaue Lage bis heute diskutiert wird.

Die Saga erzählt von einem gewaltigen Seegefecht, das sich zugunsten der Jomswikinger zu wenden drohte, bis Hákon der Überlieferung nach seinen Sohn den Göttern opferte, woraufhin ein plötzlicher Hagelsturm das Blatt wendete. Hier zeigt sich exemplarisch, wie eng Fakt und Legende in dieser Erzählung verwoben sind: Dass es im späten 10. Jahrhundert Machtkämpfe zwischen dänisch-jomsvikingischen Kräften und norwegischen Jarls gab, ist historisch plausibel und in mehreren Quellen verankert. Dass ein Menschenopfer buchstäblich das Wetter beeinflusste, gehört eindeutig ins Reich religiös-mythologischer Deutung, nicht der Militärgeschichte. Historiker gehen heute meist davon aus, dass der Kern - ein reales militärisches Aufeinandertreffen - wahrscheinlich ist, während Ablauf, Dialoge und übernatürliche Elemente der literarischen Ausschmückung zuzurechnen sind.

Mythos-vs-Fakt im Überblick

Behauptung	Status
Jomswikinger als Begriff/Erzähltradition existierte im Mittelalter	Belegt (mehrere unabhängige Quellen)
Reale Söldnertruppen im südlichen Ostseeraum im 10. Jh.	Historisch plausibel
Exakte Organisationsregeln (Alter, Fluchtverbot, Frauenverbot)	Nur aus der Saga, nicht unabhängig bestätigt
Jomsborg lag bei/in Wolin	Eine unter mehreren Hypothesen, nicht bewiesen
Schlacht bei Hjörungavágr fand statt	Historischer Kern wahrscheinlich, Details legendär
Menschenopfer entschied die Schlacht durch Hagelsturm	Mythologische Ausschmückung, kein Faktum
Harald Blauzahn mit Jomsborg-Region verbunden	Plausibel, aber nicht archäologisch gesichert

Warum wirkt der Mythos der Jomswikinger bis heute?

Aus meiner Sicht ist genau diese Unschärfe der Grund, warum die Jomswikinger bis heute so fasziniert. Ein hundertprozentig belegter Söldnerhaufen wäre historisch interessant, aber literarisch banal. Eine Bruderschaft dagegen, die einen fast übermenschlichen Ehrenkodex verkörpert - lieber sterben als fliehen, lieber Disziplin als Chaos - bedient ein zeitloses Bedürfnis nach reinen, unkorrumpierten Kriegerfiguren, ähnlich wie später die Vorstellung der Tempelritter oder der Samurai romantisiert wurde. Die Jómsvíkinga saga wurde nicht geschrieben, um nüchterne Militärgeschichte festzuhalten, sondern um ein Ideal zu erzählen: was ein Krieger sein sollte, nicht notwendigerweise, was reale Söldner im 10. Jahrhundert tatsächlich waren.

Das macht die Saga nicht wertlos - im Gegenteil, sie ist ein hervorragendes Zeugnis dafür, wie die Wikingerzeit sich selbst im Rückblick des 13. Jahrhunderts imaginierte, wie Ehre, Loyalität und Todesverachtung als Werte konstruiert und weitergegeben wurden. Aber wer die Jomswikinger als lückenlos dokumentierten historischen Orden verkauft, verwechselt eine großartige Erzählung mit einem Archiv. Genau diese Verwechslung passiert modernen Darstellungen - von Videospielen bis zu populären Sachbüchern - erstaunlich häufig, und sie ist der Hauptgrund, warum seriöse Nordistik-Forschung bei den Jomswikingern stets mit dem Wort “semi-legendär” arbeitet.

Interessant ist auch der Vergleich mit anderen berühmten Kriegertypen der Epoche, etwa den Berserkern, deren rituelle Kampfraserei ebenfalls stark literarisch überformt wurde, aber zumindest in einzelnen zeitgenössischen Rechtstexten und Runeninschriften eine gewisse unabhängige Bestätigung findet. Die Jomswikinger haben dieses Glück nicht in gleichem Maß - ihre Existenz als organisierte Institution stützt sich fast vollständig auf eine einzige, spät verfasste Saga-Tradition. Das unterscheidet sie deutlich von besser dokumentierten historischen Phänomenen wie der Herrschaft Ragnar Lodbroks oder den archäologisch nachweisbaren Handelsnetzwerken der Zeit. Auch die Anbindung an die Vorstellung von Ehre im Angesicht des Todes verweist auf tiefer liegende mythologische Motive der nordischen Weltanschauung, etwa die Idee, dass ein ehrenvoller Kämpfertod den Weg nach Walhall ebnet - ein Gedankenkomplex, der eng mit den Vorstellungen von Ragnarök und dem endzeitlichen Schicksalskampf der Götter verwoben ist. Die Jomswikinger-Ideologie des lieber-Sterbens-als-Fliehens lässt sich also durchaus als literarische Fortsetzung religiöser Vorstellungen lesen, die weit älter sind als die Saga selbst.

Fazit: Was bleibt von der Legende?

Am Ende steht ein nüchternes, aber keineswegs enttäuschendes Bild. Es gab wahrscheinlich reale Kriegerverbände im südlichen Ostseeraum des 10. Jahrhunderts, die an Konflikten zwischen dänischen, norwegischen und slawischen Mächten beteiligt waren. Es gab wahrscheinlich eine bedeutende befestigte Handelssiedlung in der Region - womöglich bei Wolin -, die später zum Kern der Jomsborg-Legende wurde. Und es gab, mit hoher Wahrscheinlichkeit, eine reale militärische Auseinandersetzung, die später als Schlacht bei Hjörungavágr in die Sagaliteratur einging.

Was es aller Wahrscheinlichkeit nach nicht gab, ist die exakte, fast bürokratisch anmutende Ordensregel mit Altersgrenzen, Fluchtverbot und Frauenausschluss, so wie sie die Jómsvíkinga saga über 200 Jahre nach den Ereignissen niederschrieb. Diese Regeln sagen mehr über das Kriegerideal des 13. Jahrhunderts aus als über die tatsächliche Praxis des 10. Jahrhunderts. Wer die Jomswikinger verstehen will, sollte sie deshalb auf zwei Ebenen lesen: als schwaches, aber plausibles Echo realer Ereignisse - und als eines der eindrucksvollsten Beispiele dafür, wie die Wikingerzeit sich selbst zur Legende machte, lange bevor moderne Popkultur das übernahm.